Skip navigation

Applying ‘science’ in chiropractic clinical practice

The chiropractic profession is increasingly expressing the sentiment that chiropractic clinical intervention should rest upon a scientific foundation. Before ‘scientific research’ can become meaningful in chiropractic clinical practice, it is necessary that field practitioners be conversant with research terminology. If chiropractic clinical practice is to achieve credibility as a scientific mode of health care and if the benefits of a ‘scientific’ practice model are to enhance patient care, then future chiropractic practitioners must be familiar with a currently accredited scientific frame of reference. A survey of final year chiropractic students at Phillip Institute of Technology found that respondents appreciation of the strength of diverse clinical research methodologies and their ranking of criteria for ascertaining a cause-effect association bears some similarity (RHO = 0.97 and 0.98 respectively, p< 0.05) to that of the ‘scientific’ clinical community. (JCCA 1990; 34(4):212-216)
Key Words: chiropractic, scientific practice, research methodology, cause-effect, clinical intervention, information evaluation, manipulation

Il est de plus en plus reconnu au sein de la profession chiropratique que l’intervention clinique doit reposer sur une fondation scientifique. Pour une ” recherche scientifique ” pertinente dans la chiropratique clinique, il faut d’abord que les praticiens sur le terrain soient au courant de la terminologie de la recherche. la chiropratique clinique ne sera crédible en tant que méthode scientifique de soins de santé, et les avantages d’un modèle de pratique ” scientifique ” ne rehausseront les soins aux malades, qu’à condition que les futurs chiropraticiens soient familiers avec un système de référence scientifique généralement accrédité. Une étude, entreprise parmi les étudiants en dernière année de chiropratique au Philip Institute of Technology, a révélé que leur appréciation de la qualité de diverses méthodologies cliniques et la façon dont ils classaient les critères indiquant une association de cause et d’effet (RHO = 0,97 et 0,98 respectivement, p < 0,05) comportaient une certaine similarité avec celles de la communauté clinique ” scientifique “. (JACC 1990; 34(4): 212-216)
Mots-clés: chiropratique, pratique scientifique, méthodologie de la recherche, cause et effet, intervention clinique, évaluation de l’information, manipulation

back to top